Un juicio que se esperaba durara seis semanas terminó en nueve días. Meta y 29 fiscales generales de estados de Estados Unidos alcanzaron un acuerdo que incluye la mayor sanción financiera jamás impuesta a una empresa de redes sociales y un conjunto de cambios estructurales a Facebook e Instagram que afectarán a todos los usuarios menores de la plataforma en el país.
Cómo terminó: un acuerdo que nadie esperaba tan rápido
El juicio federal contra Meta en Oakland comenzó el 18 de agosto de 2026. Estaba previsto que se extendiera hasta principios de octubre, con Mark Zuckerberg y Adam Mosseri en la lista de testigos y un jurado de ocho personas listo para semanas de declaraciones de expertos. Nueve días después, terminó.
El 26 de agosto, Meta y la coalición de 29 fiscales generales de estados anunciaron un acuerdo que resuelve los casos y reclamaciones de 51 estados y territorios. La jueza Yvonne Gonzalez Rogers del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California lo aprobó pocas horas después de que fuera presentado.
Los términos: hasta 17.000 millones de dólares pagados por Meta en un plazo de diez años, y un conjunto de cambios de producto en Instagram y Facebook que la compañía debe implementar en cuestión de meses. El fiscal general de California, Rob Bonta, lo describió como "un punto de inflexión para la seguridad juvenil en las plataformas de redes sociales." El director legal de Meta, C.J. Mahoney, calificó el marco como "innovador" y de inmediato pidió a TikTok y YouTube que lo adopten también.
Lo que había sido el mayor juicio en la historia del litigio por redes sociales se convirtió, en el transcurso de una mañana, en su mayor acuerdo extrajudicial.
De qué se trataba el juicio
Cuatro estados, California, Colorado, Kentucky y Nueva Jersey, actuaban como demandantes piloto en una demanda presentada en octubre de 2023 por 29 fiscales generales. Sus acusaciones se agrupaban en tres bloques.
El primero era el diseño orientado al uso compulsivo. Los estados señalaron el desplazamiento infinito, la reproducción automática de videos, las notificaciones push, los filtros de belleza y los algoritmos de recomendación personalizada, argumentando que estas decisiones de producto explotan vulnerabilidades inherentes al desarrollo cerebral de los adolescentes y que fueron adoptadas mientras la compañía sabía que el uso excesivo está asociado con ansiedad y depresión. La fiscal adjunta de California, Megan O'Neill, resumió la teoría en cuatro pasos: "enganchar a los usuarios, retenerlos el mayor tiempo posible, recolectar sus datos y ocultar la verdad."
El segundo era la recopilación ilegal de datos de menores. Los estados sostuvieron que Meta permitió el acceso de niños menores de 13 años a sus plataformas en violación de la Ley de Protección de la Privacidad Infantil en Línea (COPPA, por sus siglas en inglés), y que recopiló y monetizó sus datos personales sin el consentimiento de los padres. Este era el eje que diferenciaba el caso de los fiscales estatales de las miles de demandas individuales que corren en paralelo, ya que los fiscales generales pueden invocar la COPPA, algo que los demandantes privados no pueden hacer.
El tercero era el engaño. El argumento era que Meta comunicó públicamente niveles de seguridad y tasas de exposición a contenido dañino que no coincidían con lo que mostraba su propia investigación interna.
En una resolución previa al juicio dictada en junio, la jueza Gonzalez Rogers ya había señalado su posición frente a la evidencia, citando documentos de la propia empresa como respaldo de la teoría de que sus herramientas de restricción de tiempo eran simplemente un "truco de relaciones públicas," porque mostraban que los empleados de Meta sabían que pasar más tiempo en las redes sociales era perjudicial para los adolescentes.
Nueve días de testimonio
Primera semana: el ingeniero que se quedó y el que se fue. El testigo más significativo de la primera semana fue Arturo Bejar, ingeniero que lideró durante seis años los equipos de protección y cuidado en la compañía. Bejar declaró que existía una política de "no preguntar, no decir" con respecto a los usuarios menores de 13 años, que él mismo detectó "decenas de miles" de niños en esa franja en Instagram y que dentro de la compañía esto era de conocimiento general. Describió herramientas de seguridad como "Tómate un descanso" como "diseñadas para fallar," porque requerían la activación manual por parte del usuario y podían descartarse con un solo toque. Comparó ese diseño con un airbag que el conductor tendría que activar él mismo cada vez. Bejar también declaró que la empresa reemplazó el término "adicción" por "uso problemático" en las comunicaciones internas, y que reportaba públicamente tasas de exposición a contenido dañino de entre el 0,01 y el 0,02 por ciento, mientras que sus propias encuestas arrojaban valores mucho más altos.
La psicóloga social Jean Twenge, de la Universidad Estatal de San Diego, declaró sobre la relación entre el uso diario de redes sociales y el bienestar psicológico de los adolescentes, citando datos que muestran aumentos en indicadores de depresión y autolesiones entre 2010 y 2023. George Volichenko, exdirector de datos que se incorporó al equipo de bienestar de Instagram en 2022 y trabajó en funciones como "tómate un descanso" y "modo silencioso," declaró que renunció nueve meses después por el escaso margen de acción que se le daba al equipo.
Segunda semana: el jefe de Instagram bajo interrogatorio. El 25 de agosto, el día anterior al anuncio del acuerdo, Adam Mosseri ocupó el estrado. Negó dirigir a los empleados a ocultar información: "No estoy tratando de alentar a mi equipo a esconder nada." Sin embargo, reconoció que la empresa limitó el número de empleados que podían acceder a cierta investigación interna después de la filtración de documentos corporativos por parte de Frances Haugen en 2021, explicando que el cambio de política se hizo porque "no queremos que nada se malinterprete fuera de contexto." Los estados acusaron a Mosseri de promover públicamente la función "Tómate un descanso" cuando los datos internos mostraban que tenía una adopción muy limitada entre los adolescentes.
A la mañana siguiente, se anunció el acuerdo.
Los términos: dinero y cambios de producto
Lo financiero. Meta acordó pagar hasta 17.000 millones de dólares en sanciones a los estados en un plazo de diez años. Una parte de los fondos irá destinada a programas de salud mental juvenil, programas extraescolares y servicios de intervención en crisis. Estados individuales recibirán porciones definidas: Michigan al menos 171 millones de dólares, Carolina del Norte 451 millones, entre otros. Para poner la cifra en contexto, la profesora de derecho de Stanford Nora Freeman Engstrom describió el monto como "no exactamente calderilla, pero tampoco un golpe devastador," dado que Meta registró un beneficio neto de aproximadamente 16.000 millones de dólares en su trimestre más reciente.
Cambios de plataforma para menores. Estas son las disposiciones con mayor alcance práctico. Meta debe implementar, en cuestión de meses:
Un límite de tiempo predeterminado de dos horas diarias para usuarios menores de 18 años, que solo puede ser eliminado por un padre o tutor. Si YouTube, TikTok y Snap acuerdan medidas similares en el marco del acuerdo, ese límite predeterminado se reduce a una hora.
Un bloqueo nocturno entre la medianoche y las 6 de la mañana para menores, también removible solo por un padre o tutor.
Bloqueos de notificaciones predeterminados durante las horas nocturnas y el horario escolar.
Una prohibición de mostrar el número de "me gusta" o reacciones a las publicaciones de menores.
Una prohibición de filtros de imágenes de cirugía estética para usuarios menores de 18 años.
Una opción para que los usuarios jóvenes accedan a un feed no personalizado que no esté impulsado por un algoritmo que los segmente con contenido.
Un auditor independiente con acceso amplio a información y recursos y con derecho a comunicarse directamente con los fiscales generales.
Una orden judicial que prohíbe a Meta hacer afirmaciones falsas, engañosas o deceptivas sobre sus funciones de seguridad.
Algunas disposiciones están diseñadas explícitamente para crear presión competitiva sobre otras plataformas. El límite de dos horas se reduce a una y el monto financiero total aumenta si YouTube, TikTok y Snap se suman al marco. El director legal de Meta hizo explícita la lógica estratégica: "Su éxito depende de que todas las demás plataformas de redes sociales sigan el ejemplo de Meta."
El camino que condujo a Oakland
El juicio de Oakland no llegó sin precedentes. Fue la tercera derrota importante para Meta en 2026 antes de que el acuerdo lo convirtiera en la resolución más trascendental.
En marzo de 2026, un jurado de Los Ángeles dictó el primer veredicto del país en un caso de adicción a las redes sociales, otorgando 6 millones de dólares a una joven de 20 años identificada como K.G.M. que comenzó a usar redes sociales a los 6 años. El jurado distribuyó la responsabilidad en un 70 por ciento para Meta y un 30 por ciento para YouTube de Google, y concluyó que ambas plataformas fueron negligentes en su diseño, conocían los riesgos y no advirtieron adecuadamente a los usuarios. Mark Zuckerberg declaró en ese caso el 18 de febrero de 2026. Fue interrogado sobre documentos internos que estimaban en 2015 que el 30 por ciento de los niños de entre 10 y 12 años usaba Instagram, sobre un análisis de 2020 que mostraba que los usuarios de 11 años tenían cuatro veces más probabilidades de volver a la plataforma, y sobre una comunicación interna de 2018 que argumentaba que para triunfar con los adolescentes la empresa tenía que captarlos antes, cuando aún eran preadolescentes. Zuckerberg se mostró visiblemente irritado bajo el interrogatorio, respondiendo "Está malinterpretando lo que digo" cuando se le presentaron los documentos. Dos jurados dijeron posteriormente que los cambios en el testimonio de Zuckerberg fueron un factor en las deliberaciones. "Él es el gurú y debería haber sabido lo que iba a decir antes de abrir la boca," dijo uno de ellos.
También en marzo de 2026, un jurado de Nuevo México encontró 75.000 violaciones de la ley de prácticas desleales del estado. En agosto de 2026, el juez ordenó a Meta contribuir con 567 millones de dólares adicionales a un fondo de reparación sobre una multa previa de 375 millones, para un total de 942 millones de dólares, y ordenó cambios operativos por cinco años, incluyendo verificación de edad mejorada y límites de tiempo para menores. Meta anunció que apelará.
Esos dos veredictos, más los documentos internos y los testimonios que emergieron durante los nueve días de Oakland, conformaron el contexto en el que ambas partes decidieron llegar a un acuerdo en lugar de continuar.
Lo que este acuerdo resuelve, y lo que no
El acuerdo resuelve la acción de los 29 fiscales generales de estados. No resuelve las miles de demandas individuales y de distritos escolares agrupadas en MDL 3047, ante la jueza Gonzalez Rogers en el mismo tribunal, ni en JCCP 5255, la coordinación de California ante la jueza Carolyn Kuhl en Los Ángeles con aproximadamente 3.300 casos coordinados. Esos casos, que involucran reclamaciones de familias individuales cuyos hijos sufrieron daños documentados, continúan por su propio camino.
Matthew P. Bergman, abogado fundador del Social Media Victims Law Center, aplaudió el acuerdo como "un momento decisivo" para exigir responsabilidad a Meta, pero fue directo sobre sus límites: "Nuestro trabajo está lejos de terminar. Seguiremos luchando por las familias individuales cuyos hijos no volverán a casa, y por quienes todavía luchan con las crisis de salud mental causadas por estas plataformas. La responsabilidad ante el público es importante, pero la responsabilidad ante las familias dañadas debe seguir siendo nuestra prioridad."
Engstrom, la profesora de derecho de Stanford, ofreció una evaluación más amplia. Algunos de los cambios de plataforma que Meta ha acordado, dijo, habrían sido difíciles de obtener por vía legislativa. Pero el acuerdo envía una señal sin ser un veredicto definitivo: "Meta está señalando claramente que quiere dejar esta litigación atrás. Pero esto no es el fin del juego."
La comparación con el acuerdo tabacalero de los años noventa, que los observadores han trazado a lo largo de todo este litigio, se sostiene en un sentido específico: los casos del tabaco tampoco terminaron con un solo veredicto. Terminaron con un marco que reconfiguró la industria durante años. Si el acuerdo de 17.000 millones hace lo mismo con las redes sociales dependerá de si los cambios de plataforma que Meta ha acordado producen diferencias medibles para los menores, y de si YouTube, TikTok y Snap enfrentan suficiente presión legal para unirse al marco o litigar su propio camino hacia resultados similares.
Esa respuesta todavía se está escribiendo.
Resumen del caso
- Tribunal: Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, División de Oakland
- Jueza: Yvonne Gonzalez Rogers
- Demandantes: California, Colorado, Kentucky y Nueva Jersey, como casos piloto en una acción de 29 estados presentada en octubre de 2023
- Demandada: Meta Platforms (Facebook e Instagram)
- Leyes invocadas: Ley de Protección de la Privacidad Infantil en Línea (COPPA) y leyes estatales de protección al consumidor
- Fechas del juicio: 18 al 26 de agosto de 2026
- Monto del acuerdo: Hasta 17.000 millones de dólares en diez años
- Estados cubiertos por el acuerdo: 51 fiscales generales
- Cambios clave de plataforma: Límite de tiempo predeterminado de 2 horas para menores, bloqueo nocturno medianoche-6am, restricciones de notificaciones, prohibición de mostrar me gusta y filtros de cirugía estética para menores, opción de feed no personalizado, auditor independiente, prohibición de afirmaciones engañosas sobre funciones de seguridad
- Pendiente: Las demandas individuales y de distritos escolares de MDL 3047 y JCCP 5255 continúan
Fuentes
- NPR. Meta, states agree to $17 billion settlement in child safety trial. 26 de agosto de 2026. https://www.npr.org/2026/08/26/nx-s1-5944781/meta-settlement-child-safety-lawsuit
- NPR. 'Profits won.' The child safety trial against Meta kicks off in federal court. 18 de agosto de 2026. https://www.npr.org/2026/08/18/nx-s1-5935458/meta-child-safety-social-media-addiction-trial-opening
- NPR. The first week of testimony wraps in the federal child safety case against Meta. 20 de agosto de 2026. https://www.npr.org/2026/08/20/nx-s1-5936640/the-first-week-of-testimony-wraps-in-the-federal-child-safety-case-against-meta
- NPR. Whistleblower Arturo Béjar leads testimony in landmark trial against Meta. 19 de agosto de 2026. https://www.npr.org/2026/08/19/nx-s1-5936648/meta-trial-arturo-bejar-whistleblower-testimony
- NPR. Instagram head Adam Mosseri testifies in defense of Meta in child safety trial. 25 de agosto de 2026. https://www.npr.org/2026/08/25/nx-s1-5944266/adam-mosseri-instagram-meta-child-safety-trial
- CNBC. Instagram chief Mosseri says in social media addiction trial he doesn't tell team to 'hide anything'. 25 de agosto de 2026. https://www.cnbc.com/2026/08/25/instagram-adam-mosseri-testifies-california-state-ag-federal-meta.html
- CNBC. Meta faces state AG trial over child safety claims. 17 de agosto de 2026. https://www.cnbc.com/2026/08/17/meta-attorneys-general-california-federal-trial-astronomical-consequences.html
- KQED. Meta Faces Up to $1.4 Trillion Reckoning as Youth-Addiction Trial Opens in Oakland. 18 de agosto de 2026. https://www.kqed.org/news/12094595/meta-faces-up-to-1-4-trillion-reckoning-as-youth-addiction-trial-opens-in-oakland
- Courthouse News Service. Meta questions psychologist's testimony in teen mental health harms trial. 24 de agosto de 2026. https://courthousenews.com/meta-questions-psychologists-testimony-in-teen-mental-health-harms-trial/
- Fortune. Meta faces $1.4 trillion penalty in landmark child-safety trial. 20 de agosto de 2026. https://fortune.com/article/meta-faces-1-4-trillion-threat-stakes-of-case-reach-across-tech-08-20-2026/
- Rolling Stone. Mark Zuckerberg Testifies at Landmark Trial on Teen Social-Media Addiction. 18 de febrero de 2026. https://ca.rollingstone.com/mark-zuckerberg-testifies-at-landmark-trial-on-teen-social-media-addiction
- NPR. Verdicts against Meta and Google may bring a new era of big tech accountability. 3 de abril de 2026. https://www.npr.org/2026/04/03/nx-s1-5764306/big-tech-lawsuits-verdicts-accountability-social-media-harms
- New Mexico Department of Justice. Court Orders Meta to Pay $942 Million and Overhaul Protections for Children. Agosto de 2026. https://nmdoj.gov/press-release/court-orders-meta-to-pay-942-million-and-overhaul-protections-for-children-on-facebook-and-instagram-in-landmark-new-mexico-ruling/
- California Attorney General. Settlement Agreement — MDL Consent Judgment. 26 de agosto de 2026. https://oag.ca.gov/system/files/attachments/press-docs/23-05448-ecf-572-1-exhibit-1-mdl-consent-judgment-final-settlment-agreement-fully-executed.pdf
- MDL Update. Estado de los litigios JCCP 5255 y MDL 3047. Agosto de 2026. https://mdlupdate.com/mdl/3047-social-media-adolescent-addiction/jccp-5255/
